Promissory estoppel ir doktrīna līgumtiesībās, kas neļauj personai turpināt solījumu pat tad, ja juridiska līguma nav. Tajā teikts, ka cietusī puse var atgūt zaudējumus. Atlīdzības atlīdzība tiek izmantota, lai pasargātu fizisku vai juridisku personu no iespējamiem zaudējumiem un zaudējumiem, kas var rasties nolaidēja nolaidības, juridisku prasību vai cita veida dēļ, ko solītājs var nenovēršami, ja radītie zaudējumi radušies solījuma rezultātā. solītājs, uz kuru solījuma saņēmējs paļāvās uz savu turpmāko kaitējumu.
Lai gan solījums ir jāatbalsta ar juridisku apsvērumu Apsvērums Termins “atlīdzība” ir Anglijas tiesību aktu jēdziens, kas attiecas uz cenu, kas samaksāta apmaiņā pret solījuma izpildi. Tās galvenā iezīme ir tāda, ka parādniekam jādod solījums par kaut ko vērtīgu, un apsolītajam apmaiņā jādod kaut kas vērtīgs. Vienkārši sakot, visu vērtīgo, ko viena puse sola otrai, var uzskatīt par apsvērumu. vai juridiska vienošanās, kas jāpilda, dokuments par parādzīmju atņemšanu ļauj solījumu izpildīt, kaut arī nav spēkā esoša līguma prasību.
Prasības attiecībā uz parādzīmi Estoppel
Lai parādzīmju doktrīna būtu izpildāma, ir jābūt šādiem elementiem:
1. Promisor solīja ievērojamu solījumu likt solījumam rīkoties saskaņā ar to
Pirmais parādzīmes elements ir tas, ka apsolītajam solītais bija pietiekami nozīmīgs un ka saprātīga persona parasti uz to paļāvās.
2. Apsolītais paļāvās uz solījumu
Otrs elements ir tāds, ka apsolītajam ir jābūt rīkojušam saskaņā ar solītāja solījumu, kaut arī tas netika atbalstīts ar apsvērumiem.
3.Apsolītais cieta ievērojamu kaitējumu, paļaujoties uz apsolījumu
Trešais elements ir tas, ka puse, kas paļaujas uz solījumu, faktiski cieta ekonomisku zaudējumu veidā. Zaudējums rodas no tā, ka parādnieks nav izpildījis solījumu, kas dots attiecību sākumā. Vienkārši sakot, apsolītajam ir sliktāka situācija, jo viņš ir rīkojies un paļāvies uz solījumu.
4. Solījuma izpilde ir vienīgais veids, kā solīto var kompensēt
Ceturtais elements ir tas, ka solījums kļūst izpildāms, ja tiesa nosaka, ka vienīgais veids, kā izvairīties no solījumam nodarītās netaisnības, ir solījuma izpilde. Tomēr tiesai ir rīcības brīvība izvēlēties, ko darīt šādā gadījumā. Ideālā gadījumā tā veiks darbību, kas atbrīvo solīto nodarīto kaitējumu.
Tiesas lieta: Central London Property Trust Ltd pret High Trees House Ltd (1947) KB 130
Augsto koku lieta ir lēmums Anglijas līgumtiesībās, kas vēlreiz apstiprināja parādzīmes estoppel jēdzienu. Lietā bija iesaistīti apsūdzētie High Trees un prasītāji Central London Property Trust. Atbildētājs no prasītāja īrēja daudzdzīvokļu māju Clapham, Londonā par vienotu likmi 2500 GBP / gadā.
40. gadu sākums Otrajā pasaules karā krasi samazināja noslogojumu šajā apgabalā. Rezultātā puses vienojās samazināt nomas maksu uz pusi, nenosakot laika periodu, kurā jaunais līgums būs spēkā. Atbildētāji turpināja maksāt samazināto īres maksu, un līdz 1945. gadam dzīvokļu noslogojums bija normalizējies.
Tiesai iesniegtie jautājumi
Prasītājs iesūdzēja High Trees par visu īres likmju samaksu, kas pastāvēja pirms vienošanās par likmju pārskatīšanu uz leju. Atbildētāji iebilda, ka vienošanās par samazinātu nomas maksas samaksu attiecās uz visu nomas periodu un ka Central London Property Trust kļūdījās, pieprasot augstāku nomas maksu pēc Otrā pasaules kara beigām.
Tiesas spriedums
Pieņemot spriedumu, Dennings Dž paļāvās uz Lordu palātas iepriekšējo lēmumu Hughes pret Metropolitan Railway Co (1877), kurā tika secināts, ka partijām ir jāatturas no solījuma turpināšanas. Dennings Dž apgalvoja, ka ir solījums, par kuru solītājs zināja, ka solītais rīkosies, kaut arī tas netika apsvērts.
Tiesnesis sprieda, ka, ja viena puse liek otrai pusei uzskatīt, ka pirmās puses likumīgās tiesības netiks īstenotas, tiesas liedz šai pusei vēlāk īstenot viņu tiesības. Tiesa atzina, ka prasītāji deva saistošu solījumu, kas bija spēkā tikai kara laikā.
Tiesnesis nosprieda, ka apsūdzētajiem High Trees bija pienākums maksāt pilnu īres maksu, tiklīdz pēc Otrā pasaules kara dzīvokļi bija pilnībā aizņemti. Tomēr, ja prasītāji būtu mēģinājuši pieprasīt pilnu nomas maksu, sākot ar 1940. gadu, tiesa viņiem būtu liegusi to darīt.
Obligācijas Estoppel līgumtiesībās
Lai līgumu varētu izpildīt saskaņā ar līgumtiesībām, līguma noslēgšanai ir jābūt juridiskam apsvērumam. Apsvērums ir apmaiņa ar kaut ko vērtīgu starp pusēm līguma noslēgšanas vai solījuma brīdī. Ja nebūtu atlīdzības, līgums parasti nebūtu izpildāms.
Tomēr šim scenārijam ir izņēmumi, un tiesa var izpildīt divu pušu solījumu pat tad, ja netiek apsvērts. Promissory estoppel neļauj partijai atgriezties pie solījuma, ko viņš / viņa deva citai pusei, kura paļāvās uz solījumu un rīkojās pēc tā.
Vairāk resursu
Finanses ir oficiālais finanšu modelēšanas un vērtēšanas analītiķa (FMVA) ™ FMVA® sertifikācijas nodrošinātājs. Pievienojieties 350 600+ studentiem, kuri strādā tādos uzņēmumos kā Amazon, J.P.Morgan un Ferrari sertifikācijas programma, kas paredzēta ikviena pārveidošanai par pasaules klases finanšu analītiķi.
Lai turpinātu mācīties un pilnveidot savas zināšanas par finanšu analīzi, mēs iesakām tālāk norādītos papildu finanšu resursus:
- Parāda pakti Parādu pakti Parāda derības ir ierobežojumi, kurus aizdevēji (kreditori, parādu turētāji, ieguldītāji) noslēdza kreditēšanas līgumus, lai ierobežotu aizņēmēja (parādnieka) rīcību.
- Duress Duress Duress attiecas uz darbību, kurā tiek izmantoti draudi vai psiholoģisks spiediens, lai piespiestu kādu izturēties pretēji viņu vēlmēm. Līgumu tiesībās
- Atlīdzināšana Atlīdzināšana Atlīdzināšana ir vienas puses juridiska vienošanās turēt otru pusi bez vainas - neatbildīgu - par iespējamiem zaudējumiem vai zaudējumiem.
- Probate Probate Probate ir juridisks un finansiāls process, kas notiek pēc indivīda nāves un īpaši attiecas uz personas gribu, īpašumu un
